Wir befinden uns im digitalen Zeitalter! Der bequemste Moment in unserer Geschichte, in dem Authentizität sorgfältig geplant wird, während Spontanität wie ein Shakespeare-Monolog einstudiert wird. Sagen wir einfach, dass Glück nicht mehr ein Geisteszustand, sondern eine öffentliche Aufführung mit dem Recht auf Schnitt ist.
In dieser neuen Ordnung wird das Echte minutiös kalkuliert und mit “plastischer Natürlichkeit” zu dem vermischt, was wir den Social-Media-Feed nennen .
„Wir leben in einer Gesellschaft, in der die Simulation dem Realen vorausgeht und es bestimmt.“
- Jean Baudrillard.
Aber beruhige dich, es ist nicht alles Kritik. Wir wissen, dass es inmitten der digitalen Bühne diejenigen gibt, die wirklich versuchen, einen Unterschied zu machen - ja, es gibt sie, aber sie sind wenige.
Der Tanz der fabrizierten Authentizität
Die Ästhetik der Sorglosigkeit erfordert eine rigorose Planung. Es ist die gleiche Logik wie bei einer Reality-Show: bis zu einem gewissen Grad spontan, bis zu einem gewissen Grad gescriptet.
Die Ironie erreicht ihren Höhepunkt, wenn Influencer „echte Momente“ posten. Ein Beispiel: das Frühstück im Bett, sorgfältig in der Mitte des Bettlakens positioniert und strategisch neben Blumen oder Philosophiebüchern (vielleicht nie gelesen). All dies geschieht „unbearbeitet“, aber aus irgendeinem Grund folgt alles einem kinematografischen Bildausschnitt und einer tadellosen Beleuchtung. Das Ideal, „echt“ zu sein, ist zu einem neuen persönlichen Marketingziel geworden.
Sartre sagte: „Die Hölle sind die anderen Menschen.“. Im Zeitalter der sozialen Medien sind andere Menschen die Hölle, ja, aber... diejenigen, deren Leben scheinbar perfekter ist als unseres. Es ist urkomisch, wie wir alle an einem unerklärten Wettbewerb teilzunehmen scheinen, wer am glücklichsten, erfolgreichsten und sorglosesten aussehen kann. Doch hinter den Kulissen ertrinken viele in Angst und Unsicherheit.
Haben wir mit dem Aufkommen des Internets wirklich mehr Freiheit in der Meinungsäußerung gewonnen, oder sind wir nur sehr gut darin geworden, frei zu erscheinen, während die Pflege unseres digitalen Bildes zu einer neuen Form der Sklaverei wird?
Es ist nicht zu leugnen, wie köstlich dieses Paradoxon ist. Wir werden ermutigt, „wir selbst“ zu sein, aber nur, wenn dieses „wir selbst“ ausreichend attraktiv, inspirierend und vor allem „rettbar“ ist.
Die digitale Gesellschaft und ihre emotionale Währung
In der Gesellschaft des Scheins ist die Perfektion zur Tauschwährung geworden. Je perfekter unser Leben in den Augen anderer erscheint, desto mehr Wert haben wir - unabhängig davon, ob dies der Wahrheit entspricht oder nicht.
Unternehmen stellen zum Beispiel Menschen ein, die Positivität ausstrahlen, unabhängig von ihren tatsächlichen Kompetenzen. Digitale Influencer sammeln Follower, indem sie ein „Kino“-Leben vorführen, auch wenn dieses so authentisch ist wie ein 3-Euro-Schein.
Wie Oscar Wilde einst sagte: „Das Leben ist zu wichtig, um ernst genommen zu werden.“. Und offenbar auch zu oberflächlich, um in der Tiefe und abseits von Likes gelebt zu werden.
Die Ökonomie des falschen Glücks
Seien wir nicht naiv. Hinter der Fassade von ständigem Glück und Perfektion verbirgt sich eine gut geölte Wirtschaftsmaschine. Unternehmen verkaufen uns Produkte und Dienstleistungen, die sofortiges Glück versprechen. Von Anti-Falten-Cremes (oder anderen Substanzen), die ewige Jugend garantieren, bis hin zu Online-Kursen, die Erfolg in 10 einfachen Schritten garantieren. Wir alle geben uns Illusionen hin und die wichtigste davon ist, dass das Glück ein Produkt ist, das nur einen Klick entfernt ist.
Um die Sache noch interessanter - und kontroverser - zu machen, sollten wir uns daran erinnern, dass Karl Marx 1844 vor der Entfremdung des Arbeiters warnte. Er konnte nicht ahnen, dass wir im Jahr 2025 nicht nur von den Produkten unseres Marktes entfremdet sein würden, sondern auch von uns selbst. Heute produziert das digitale Proletariat kostenlose Inhalte für milliardenschwere Unternehmen im Tausch gegen Dopamin (hier bin ich, auch ein Teil des Rades - aber ich habe meine Zweifel, was das Dopamin angeht).
Wenn wir früher unsere Arbeitskraft verkauft haben, verkaufen wir jetzt unser eigenes Image.
Jean Baudrillard sagte, dass wir in einer Hyperrealität leben, in der es nicht mehr darauf ankommt, was real ist, sondern was es zu sein scheint. Wir werden nicht nach dem beurteilt, was wir sind, sondern nach dem, was wir einem zerstreuten Publikum vorspielen, dessen Beifall nur ein leises Klicken ist.
Die Philosophie des Scheins
Friedrich Nietzsche sagte, dass „Überzeugungen gefährlichere Feinde der Wahrheit sind als Lügen“. Wendet man diese Logik an, so ist unsere Überzeugung, glücklich erscheinen zu müssen, schädlicher als das Unglücklichsein selbst.
Wir sind davon besessen, eine fröhliche Fassade zu zeigen und vergessen zu hinterfragen, was uns wirklich glücklich macht. Wir werden zu Gefangenen eines Bildes, das wir selbst geschaffen haben - und durch wessen Einfluss?
Wenn Michel Foucault uns gelehrt hat, dass sich die Macht durch den disziplinierenden Blick manifestiert, dann sind die sozialen Netzwerke die neuen Panoptiken. Die Überwachung geht nicht mehr von einem zentralen Turm aus, sondern von dem Wunsch, gesehen und anerkannt zu werden. Und das Bedürfnis, spontan zu erscheinen, wird zu einer neuen Art von sozialer Disziplin, bei der jeder sich selbst beobachtet und sich anpasst, um auf der Suche nach Natürlichkeit nicht gezwungen zu wirken.
Schopenhauer, der das Leben als eine ewige Frustration von Wünschen sah, würde eine existenzielle Krise bekommen, wenn er sieht, dass wir heute spontan sein wollen und dafür unsichtbaren Regeln des Engagements und des persönlichen Brandings folgen. Unser „Lebenswille“ wurde durch einen Algorithmus ersetzt, der uns vorschreibt, welche Art von dargebotener Authentizität am besten akzeptiert wird.
Narziss Aktualisiert: 5G Version
Der Mythos von Narziss war noch nie so aktuell wie heute. Doch statt eines kristallklaren Sees betrachten wir uns in den gefilterten Spiegelungen des Feeds. Die ursprüngliche Tragödie bleibt: Wir sollten eigentlich nur unser Bild lieben, aber wir werden von ihm verschlungen. Freud würde dies als eine moderne Form der Neurose bezeichnen, während Nietzsche uns wahrscheinlich ins Gesicht lachen und sagen würde, dass wir nur Sklaven eines neuen Gottes sind: der Meinung anderer Leute.
Und wenn du denkst, dass die Lösung einfach darin besteht, „das WLAN auszuschalten“, dann erinnere dich daran, dass die menschlichen Ängste nicht mit den sozialen Netzwerken begonnen haben - sie wurden (werden) nur von ihnen genutzt. Schon Pascal sagte: „Das ganze Unglück der Menschen rührt von einer Sache her: dass sie nicht in der Lage sind, in ihren Zimmern allein zu bleiben.“ Wi-Fi hin oder her, wir sind immer noch verzweifelt auf der Suche nach einem Sinn.
Die Psychologie des Gleichen
B. F. Skinner, der Vater des Behaviorismus, wäre von sozialen Netzwerken fasziniert. Sie sind das perfekte Experiment für intermittierende Verstärkung: Wir posten ein Foto und wenn die Likes in Strömen kommen, fühlen wir eine Welle der Freude. Sind sie rar, erleiden wir einen leichten Entzug. Der Zyklus beginnt von neuem. Und wer kontrolliert die Verstärkung? Der Algorithmus.
In der Zwischenzeit würde Carl Jung mit den Augen rollen und sagen: „Du bist nicht das, was andere von dir denken.“. Aber wer interessiert sich schon für Jung, wenn das Engagement unterdurchschnittlich ist?
Die Suche nach der perfekten Unvollkommenheit
Und hier kommt ein neuer Trend: die Suche nach der perfekten Unvollkommenheit. Ja, du hast richtig gelesen. Authentisch zu sein bedeutet jetzt, „seine Fehler“ zu zeigen... aber natürlich nur die schönen. Ein Kaffeefleck auf dem weißen Hemd? Charmant. Dunkle Augenringe nach einer schlecht geschlafenen Nacht? Ein Zeichen für ein arbeitsreiches und interessantes Leben. Ein Prominenter mit Cellulite? Wow, sie ist genau wie wir! Was für ein Symbol für Ermächtigung und Militanz.
Wie der Philosoph Slavoj Žižek sagen würde : „Die wirklich freie Wahl ist diejenige, bei der ich nicht nur zwischen zwei oder mehr Optionen wähle, sondern die Wahl habe, die Menge der Optionen selbst zu verändern.”. Im Zusammenhang mit den sozialen Medien könnte dies bedeuten, nicht nur zwischen dem perfekten oder dem „authentisch unvollkommenen“ Foto zu wählen, sondern die Notwendigkeit des Postings selbst in Frage zu stellen.
Der Algorithmus als der neue Gott
In diesem neuen digitalen Pantheon steht der Algorithmus an erster Stelle. Er ist das moderne Orakel, das entscheidet, was wir sehen, was wir mögen und folglich, wer wir sein werden. Wir opfern unsere Privatsphäre, unsere Zeit und oft auch unsere geistige Gesundheit auf dem Altar dieses binären Gottes und warten auf seine Segnungen in Form von Likes, Shares und Followern.
Die Ironie der Verbindung im Zeitalter der Einsamkeit
Wir sind so vernetzt wie nie zuvor und doch nimmt die Einsamkeitsepidemie täglich zu. Es ist, als ob wir alle in einem Raum voller Menschen schreien würden, aber niemand wirklich zuhört. Wir posten, wir liken, wir kommentieren, aber wie viele dieser Interaktionen sind wirklich sinnvoll?
Die Philosophin Hannah Arendt sagte einmal: „Die organisierte Einsamkeit ist wesentlich gefährlicher als die unorganisierte Ohnmacht aller Beherrschten.“. Könnte es sein, dass unsere sorgfältig kuratierten sozialen Netzwerke nicht genau das sind - eine Form der organisierten Einsamkeit?
Die Zukunft der digitalen Authentizität
Wie geht es nun weiter? Werden wir uns weiterhin auf der endlosen Suche nach unvollkommener Perfektion befinden, oder werden wir einen Weg finden, online wirklich authentisch zu sein?
Eine mögliche Antwort könnte lauten: nicht nach einer Antwort zu suchen. Um es mit den Worten von Oscar Wilde zu sagen: „Sei du selbst, alle anderen gibt es schon.“. Oder zumindest sollten wir versuchen, wir selbst zu sein, ohne drei Anläufe und eine Sättigungsanpassung zu brauchen. Umarmen wir das Chaos, die Unvollkommenheit und die echte Verletzlichkeit - nicht die bearbeiteten und gefilterten Versionen des Lebens. Der Rebell in dieser Hinsicht wäre derjenige, der sein Handy ausschaltet und sich aufmacht, ein Leben zu leben, das nicht dokumentiert werden muss, um bestätigt zu werden.
Vielleicht - und nur vielleicht - liegt echte Spontanität in dem subversiven Akt, niemandem etwas beweisen zu wollen. Oder, ironischerweise, im gegenteiligen Extrem: anzunehmen, dass unser ganzes Leben ein Theater ist und nicht mehr so zu tun, als wüssten wir es nicht. Denn wenn schon Shakespeare sagte, dass „die ganze Welt eine Bühne ist...“, warum sollten wir dann so tun, als ob wir nicht schauspielern würden?
Notausstieg?
Ziel dieses Artikels ist es nicht, die sozialen Netzwerke zu verteufeln, sondern zu verstehen, dass unser Selbstwertgefühl nicht von einer flüchtigen Zahl abhängen muss. Wenn Epikur uns gelehrt hat, dass wahre Freude aus der Mäßigung kommt, ist es vielleicht an der Zeit, unser Verhältnis zum digitalen Selbstbild neu zu programmieren.
Wenn du es bis hierher geschafft hast, gratuliere ich dir! Du hast mehr gelesen, als die meisten Menschen verkraften können, ohne im Feed nach unten zu scrollen.
Ein Fazit, das kein Fazit ist
Jeder weiß, dass die Online-Natürlichkeit an dem Tag gestorben ist, als das erste Selfie zum dritten Mal aufgenommen wurde. Aber das muss kein Problem sein - solange wir uns des Spiels bewusst sind. Die Vortäuschung von Natürlichkeit ist zur Kunst geworden und wie alle Kunst muss sie mit der nötigen Ironie gewürdigt werden.
Was denkst du über dieses Paradoxon des perfekten Online-Lebens? Hinterlasse einen Kommentar, teile deine Erfahrungen und mache Vorschläge für Themen, die du gerne hier im Blog behandelt sehen würdest. Deine Meinung ist wertvoll und kann anderen Lesern helfen, sich in diesem turbulenten Meer der Netzwerke zurechtzufinden.
Vergiss nicht, diesen Artikel mit allen zu teilen - denn „sharing is caring“, auch in der digitalen Welt!
Und wenn du Lust auf mehr Inhalte hast, die den Status quo in Frage stellen, dann wirf doch mal einen Blick auf unsere Backstage-Seite. Besuche die UN4RT-Website für ein exklusives Erlebnis mit Inhalten, die über die Oberfläche hinausgehen. Bis zum nächsten Mal!
„Die Illusion zerbricht, wenn wir die Realität in Frage stellen.“ - UN4RT
Ja, ja... die Quellen, Referenzen und Inspirationen sind da, man muss nicht verwöhnt werden!
Aus persönlicher Erfahrung war mein Verhältnis zu den sozialen Medien immer „8 oder 80“, ich habe entweder viel gepostet oder gar nichts. Ich habe sogar Konten erstellt und dann wieder gelöscht - ziemlich oft - und ich habe die Anzahl der Beiträge, die ich erstellt und wieder gelöscht habe, nicht mehr gezählt. Eine Zeit lang war ich von allem, was ich dort sah, zutiefst abgestoßen. Ich habe die Nutzer oft hart und respektlos verurteilt. Heute habe ich - neben der Meinung, die du oben gelesen hast - auch die Einsicht, dass es jedem freisteht, zu tun, was er verdammt noch mal will - mich eingeschlossen. Also macht ruhig weiter und seid glücklich, ohne jemandem das Leben schwer zu machen.
Jean Baudrillard, Simulacra und Simulation.
Jean-Paul Sartre, Das Sein und das Nichts und Übelkeit.
Oscar Wilde, Phrasen und Aphorismen.
Karl Marx, Ökonomisch-philosophische Manuskripte.
Friedrich Nietzsche, Also sprach Zarathustra, Die gaianische Wissenschaft und Menschliches, Allzumenschliches.
Michel Foucault, Überwachen und Strafen.
Arthur Shopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung.
Der Mythos von Narziss war in der griechischen Mythologie ein junger Mann von extremer Schönheit, der diejenigen verachtete, die sich in ihn verliebten. Zur Strafe ließen ihn die Götter sich in sein eigenes antlitz verlieben, das sich im Wasser spiegelte. Unfähig, sich von dem Wasser zu entfernen, verdorrte er, und anstelle seines Körpers wurde die Blume geboren, die seinen Namen trägt.
Sigmund Freud, Unbehagen in der Zivilisation.
Blaise Pascal, Gedanken.
B. F. Skinner, Wissenschaft und menschliches Verhalten.
Carl Gustav Jung, Das Selbst und das Unbewusste.
Slavoj Žižek, der im Text erwähnte Satz stammt nicht aus einem bestimmten Werk, sondern fasst wiederkehrende Themen im Werk des Philosophen zusammen, die sich auf Freiheit, Wahlmöglichkeiten und die Veränderung bestehender Bedingungen beziehen.
Hannah Arendt, Die Ursprünge des Totalitarismus.
William Shakespeare, Wie es euch gefällt.
Epikur, Brief an Menekeus.
Tristan Harris, Das Dilemma der Netzwerke.
Eli Pariser, Der unsichtbare Filter.
Nir Eyal, Unvermeidlich.
Giuliano da Empoli , Die Ingenieure des Chaos.
Comments